民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终301号

自2011年2月23日至2014年1月30日原告通过银行向被告银行账户打款30笔计2554695元；被告通过银行向原告银行账户打款17笔计902700元，出现1651995元差额款的事实。原告、被告签字的分手费协议，2014年1月30日打给原告的200000元款是履行原、被告分手协议的分手费，该款与本案不是同一法律关系，去除该笔款项，原、被告间银行账户形成的1851995元差额款。2011年2月24日由原告王兴芝从被告账户提取款300000元、2011年4月12和4月14日两次分别由被告账户转入王振（当时原告与王振为夫妻关系）账户的230000元和160000元，原告认可自己已收到该三笔款计690000元，原告认可收到被告2014年9月4日转款5000元，去除该四笔款，原被告双方的银行账户差额为1156995元。对以上事实应予认定。原告称30万元没有收到、被告支付给客户，但没有提供证据，理由不成立。原被告账户之间往来差额1156995元是否属于原被告之间发生的借贷关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

自2011年2月23日至2014年1月30日原告通过银行向被告银行账户打款30笔计2554695元；被告通过银行向原告银行账户打款17笔计902700元，出现1651995元差额款的事实。原告、被告签字的分手费协议，2014年1月30日打给原告的200000元款是履行原、被告分手协议的分手费，该款与本案不是同一法律关系，去除该笔款项，原、被告间银行账户形成的1851995元差额款。2011年2月24日由原告王兴芝从被告账户提取款300000元、2011年4月12和4月14日两次分别由被告账户转入王振（当时原告与王振为夫妻关系）账户的230000元和160000元，原告认可自己已收到该三笔款计6

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终301号上诉人（原审被告）：袁兵，个体。委托代理人：罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托代理人：赵林林，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴芝。委托代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。委托代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所实习律师。上诉人袁兵因民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民……