（2016）苏05行终8号

本案的争议焦点是：一，张家港市公安局作出的行政处罚决定是否合法；二，苏州市公安局作出行政复议的程序是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，吴新武主张，没有任何证据能证明其实施了扰乱公共场所正常秩序的行为。原审认为，张家港市公安局依据府右街派出所作出的训诫书及工作说明、吴新武的询问笔录、陆金龙、杨波、郁兴、袁金良、张兴锋、黄敏坤的证人证言等证据材料，认定吴新武扰乱公共场所秩序的事实并无不妥。吴新武还主张，张家港市公安局对其反复传唤，系程序违法。原审认为，张家港市公安局于2015年4月16日、2015年5月6日分别对吴新武使用传唤证传唤，并无不当。吴新武又主张，其行为已经被府右街派出所予以训诫，再实施行政拘留属于一事两罚。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处

本案的争议焦点是：一，张家港市公安局作出的行政处罚决定是否合法；二，苏州市公安局作出行政复议的程序是否合法。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，吴新武主张，没有任何证据能证明其实施了扰乱公共场所正常秩序的行为。原审认为，张家港市公安局依据府右街派出所作出的训诫书及工作说明、吴新武的询问笔录、陆金龙、杨波、郁兴、袁金良、张兴锋、黄敏坤的证人

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终8号上诉人（原审原告）吴新武。被上诉人（原审被告）张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人赵金龙，局长。委托代理人倪苏颖，法制大队工作人员。委托代理人凌杰，法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）苏州市公安局，住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。法定代表人张跃进，局长。委托代理人王方，法制支队副大队长。委托……