委托合同纠纷 （2015）辽阳民一终字第00562号

高仁峰与余长征签订的《委托管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《委托管理协议书》的约定履行相应的权利义务。争议双方签订的合同中明确约定：“甲方将财务权利移交乙方，余日才离开该项目等”，可见余日才系对该案件事实了解情况的人，其证言可以采纳，余日才对项目经理尚高科介绍高仁峰亲属林传华负责该工程施工，且将施工图纸交付给林传华，视为余长征已经履行了该合同，故对高仁峰要求退还委托管理费及安全生产保证金的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回高仁峰的诉讼请求。案件受理费20，454.00元，由高仁峰承担。高仁峰上诉的请求及理由是：一、被上诉人余长征无权处置中铁二十五局山西中部引黄工程05栋十二号洞施工现场管理项目，其采取虚构事实，与上诉人签订《委托管理协议书》，骗取上诉人165万元款项，已涉嫌合同诈骗犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查，依法追究被上诉人余长征合同诈骗的刑事责任；二、证人余日才的证言系孤证，一审法院单独据此作出认定明显错

高仁峰与余长征签订的《委托管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《委托管理协议书》的约定履行相应的权利义务。争议双方签订的合同中明确约定：“甲方将财务权利移交乙方，余日才离开该项目等”，可见余日才系对该案件事实了解情况的人，其证言可以采纳，余日才对项目经理尚高科介绍高仁峰亲属林传华负责该工程施工，且将施工图纸交付给林传华，视为余长征已经履行了该合同，故对高仁峰要求退还委托管理费及安全生产保证金的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳民一终字第00562号上诉人（原审原告）：高仁峰，男，1969年1月6日出生，汉族，无职业。委托代理人：林如海，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余长征，男，1967年12月18日出生，汉族，中铁十九局集团第二工程有限公司南京分公司财务。委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。原审原告高仁峰与原审被告余长征委托合同纠纷……