建设工程施工合同纠纷 （2016）皖08民终1429号

徐申龙、富春东方公司订立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点系该合同是否实际履行。一审法院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中徐申龙提交了合同评审表、工程签单、部分材料明细表及富春东方公司原工作人员的证人证言，上述证据已形成证据链，可以证明该工程已经实际履行并经验收，特别在2015年2月富春东方公司补办的合同评审表中，该公司副总经理也备注了该合同系“事后补单”，从中也可以看出该合同系履行完毕后，双方补办相关手续。富春东方公司抗辩认为，该工程审批手续不符合公司管理规定，一审法院认为，公司内部管理规定系其内部管理规范，不能以此对抗徐申龙，故对徐申龙要求支付工程款229000元的诉讼请求予以支持。又因富春东方公司未能按约定履行支付工程款的义务，故应承担赔偿损失的违约责任，徐申龙的损失可比照利息损失，自补签合同时计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，一审

徐申龙、富春东方公司订立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点系该合同是否实际履行。一审法院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中徐申龙提交了合同评审表、工程签单、部分材料明细表及富春东方公司原工作人员的证人证言，上述证据已形成证据链，可以证明该工程已经实际履行并经验收，特别在2015年2月富春东方公司补办的合同评审表中，该公司副总经理也备注了该合同系“事后补单”，从中也可以看出该合同系履行完毕后，双方补办相关手续。富春东方公司抗辩认为，该工程审批手续不符合公司管理规定，一审法院认为，公司内部管理规定系其内

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1429号上诉人（原审被告）：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。法定代表人：俞丽英，该公司董事长。委托诉讼代理人:周美生，安徽长江人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐申龙，男，1980年1月14日出生，汉族，自由职业，住安庆市开发区。委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。上诉人安庆富春东方投资有限公……