（2016）鲁09行终51号

一审法院认为：关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定，只要知道了具体行政行为的内容，就应当遵循法定的期限主张权利，否则人民法院不予受理。本案上述事实表明原告在2003年与被告、第三人民事诉讼过程中已经明确知道被诉《合同书》的具体内容，故应当在两年内及时起诉，而其于2015年8月才向法院提起行政及行政赔偿诉讼，显然已超过法定的起诉期限，应予驳回。虽然原告代理人在起诉之前曾给被告发函要求处理，但不属不计算起诉期限的正当理由，故原告的上述辩驳没有法律依据，不予采信。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告何公义的起诉。何公义不服一审法院裁定，上诉称：一审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限，而驳回上诉人的起诉是错误的。一、上诉人确实是在2003年起诉被上诉人、第三人的民事诉讼中知道了涉案《合同书》的内容，那只是上诉人起诉要求解决上诉人的工资以及退休金问题时被告向法院提供的，是被上诉人想借此摆脱民事责任所提供的依据，并没有告诉上诉人诉权

一审法院认为：关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定，只要知道了具体行政行为的内容，就应当遵循法定的期限主张权利，否则人民法院不予受理。本案上述事实表明原告在2003年与被告、第三人民事诉讼过程中已经明确知道被诉《合同书》的具体内容，故应当在两年内及时起诉，而其于2015年8月才向法院提起行政及行政赔偿诉讼，显然已超过法定的起诉期限，应予驳回。虽然原告代理人在起诉之前曾给被告发函要求处理，但不属不计算起诉期限的正当理由，故原告的上述辩驳没有法律依据，不予采信。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终51号上诉人（一审原告）：何公义。委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东平县东平街道办事处。住所地：山东东平县东平街道办事处稻香街西首。法定代表人：郑兴利，主任。委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。一审第三人：山东隆腾建筑安装有限公司。住所地：山东东平平湖路北段西侧。法定代表人：马腾平，经理。委托代……