加工合同纠纷 （2015）长民四终字第676号

经过庭审，华能铆焊厂、启航公司对加工物品数量及所欠金额均无异议，原审法院予以确认。启航公司庭审中以华能铆焊厂超过两年诉讼时效的抗辩主张，因启航公司承认单位在整合期间财务冻结，未提供证据证明财务解冻时间，故其诉讼时效主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：启航公司于判决生效后一次性偿还华能铆焊厂欠款85540元。案件受理费1939元，退回华能铆焊厂969元后，剩余970元由华能铆焊厂负担，给付时间同上。宣判后，上诉人启航公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审判决认定事实不清、采信证据有误，理由如下：本案被上诉人与上诉人之间的经济往来均发生于2012年，被上诉人没有合法有效证据证实其自2012年后向上诉人有主张货款的事实，已经超过两年诉讼时效。一审判决所认为的上诉人财务在整合期间冻结没有依据，明显有误。请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华能铆焊厂答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。二审中，上诉人提交了如下证据：银行付款凭证和进账单4份。证明上诉人在

经过庭审，华能铆焊厂、启航公司对加工物品数量及所欠金额均无异议，原审法院予以确认。启航公司庭审中以华能铆焊厂超过两年诉讼时效的抗辩主张，因启航公司承认单位在整合期间财务冻结，未提供证据证明财务解冻时间，故其诉讼时效主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决：启航公司于判决生效后一次性偿还华能铆焊厂欠款85540元。案件受理费1939元，退回华能铆焊厂969元后，剩余970元由华能铆焊厂负担，给付时间同上。宣判后，上诉人启航公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审判决认定事实不清、采信证据有误，理由如下：本案被上诉人与上诉人之间的经济往来均发生于2012年，被上诉人没有合

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第676号上诉人（原审被告）：长春市双阳区启航机械设备制造有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人：李东东，经理。委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市华能机械铆焊厂。住所：长春市净月开发区。负责人：张勤，厂长。委托代理人：李岩峰，吉林洪田律师事务所律师。上诉人长春市双阳区启航机械设备制造有限公司（以……