侵害商标权纠纷 （2015）宿中民三初字第00068号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案康恩贝公司提供了“香港九芝堂生物技术有限公司”生产的“前列舒康浓缩丸”药品实物及其他证据材料，主张灵璧县医药公司、灵璧县医药公司东关大药房销售了实物药品，且侵犯了其享有的“前列康”商标专用权。而灵璧县医药公司、灵璧县医药公司东关大药房否认销售该实物药品。审理认为，对于灵璧县医药公司、灵璧县医药公司东关大药房存在侵权事实，康恩贝公司应负有举证责任。康恩贝公司提供的销售单据上加盖的印章，显示名称为“灵璧县医药公司东关大药房”，两被告均对印章的真实性提出异议，对比康恩贝公司提供的销售单据与灵璧县医药公司东关大药房书面质证意见中加盖的印章，“东关大药房”字样的字体大小明显不同。而康恩贝公司也未提供补强证据证明上述销售单据上印章系买卖行为发生时案涉大药房使用的印章。故，康恩贝公司现提供证据尚不足以证明灵璧县医药公司、灵璧县医药公司东关大药房存在销售侵权产品的事实，该
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案康恩贝公司提供了“香港九芝堂生物技术有限公司”生产的“前列舒康浓缩丸”药品实物及其他证据材料，主张灵璧县医药公司、灵璧县医药公司东关大药房销售了实物药品，且侵犯了其享有的“前列康”商标专用权。而灵璧县医药公司、灵璧县医药公司东关大药房否认销售该实物药品。审理认为，对于灵璧县医药公司、灵璧县医药公司东关大药房存在侵权事实，康恩贝公司应负有举证责任。康恩贝公司提供的销
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三初字第00068号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托代理人：周兵，该公司商标维权事务工作人员。委托代理人：明倩，该公司商标维权事务工作人员。被告：灵璧县医药公司，住所地安徽省灵璧县，组织机构代码不详。法定代表人：卓凯，该公司总经理。被告：灵璧县医药公司东关大药房，住所地安徽省灵璧……