返还原物纠纷 （2017）京01民终2232号

上述证据所证明之秦×1户籍情况与涉诉房屋的居住使用权的归属无关，故对上述证据不予认定。3、秦×1提交之住房证和中央国家机关公有住宅租赁合同，证明另有称8号房屋系由其父秦×2承租，后其父将该房屋给其居住，其又将该房屋与冯×承租的涉诉房屋互换，现冯×居住于8号房屋，故其有权在涉诉房屋居住。经质证，冯×对该证据真实性认可，但不认可秦×1所述之换房居住的事实，认为该证据与本案无关。经审查，法院认为上述证据仅能证明秦×2系8号房屋承租人，不能证明秦×1所述之换房居住一事，故与本案无关。另查，冯×和秦×1系母女关系，冯×之夫、秦×1之父秦×2于1999年死亡。一审法院认为，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占。本案中，冯×作为涉诉房屋的承租人，享有对涉诉房屋的居住使用权。现冯×要求秦×1腾退房屋，具有事实和法律依据，法院予以支持。秦×1辩称其以8号房屋与冯×交换取得涉诉房屋居住权一节，因根据其提交的证据，8号房屋并非由其所有，且其未能提交证据证明交换房屋一事，故法院对其抗辩理由不予采信。关于冯×要求秦×1迁出户口之诉讼请求，因户口迁移问题属于相关行政机关的行政行为，不属于人民法院处

上述证据所证明之秦×1户籍情况与涉诉房屋的居住使用权的归属无关，故对上述证据不予认定。3、秦×1提交之住房证和中央国家机关公有住宅租赁合同，证明另有称8号房屋系由其父秦×2承租，后其父将该房屋给其居住，其又将该房屋与冯×承租的涉诉房屋互换，现冯×居住于8号房屋，故其有权在涉诉房屋居住。经质证，冯×对该证据真实性认可，但不认可秦×1所述之换房居住的事实，认为该证据与本案无关。经审查，法院认为上述证据仅能证明秦×2系8号房屋承租人，不能证明秦×1所述之换房居住一事，故与本案无关。另查，冯×和秦×1系母女关系，冯×之夫、秦×1之父秦×2于1999年死亡。一审法院认为，老年人自有的或者承租的住房，子女

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2232号上诉人（原审被告）：秦×1，女，1970年3月14日出生。委托诉讼代理人:潘×（秦×1之夫）,男,1963年3月24日出生。被上诉人（原审原告）：冯×，女，1936年6月3日出生。委托诉讼代理人：陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。上诉人秦×1因与被上诉人冯×返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1……