劳动合同纠纷 （2016）沪02民终9202号

本案争议之一，2016年1月24日上海同轩置业有限公司为张超办理退工手续是否属于违法解除劳动合同。据现已查明的事实，诸如上海同轩置业有限公司于2016年1月为张超办理退工手续，此前此后工资发放主体及社保承担主体有变更，此后张超仅在嘉凯城上海公司工作等，对此张超均系明知，这从张超自行出具的解除劳动关系通知书上内容及审理中张超的自述等均能印证，且张超从未就此提出异议。因此，在没有证据证明张超调动至嘉凯城上海公司工作系因劳动者即张超之因的前提下，应予认定，张超、上海同轩置业有限公司之间劳动合同的提前解除系因用人单位即上海同轩置业有限公司提出解除之故，且此后双方以践行的方式确认已成一致。已有退工之实质，上海同轩置业有限公司却主张仅系形式，与事实及法律后果相悖，其关于劳动关系继续之说不成立。如上协商一致解除劳动合同，不是违法解除，张超关于违法解除赔偿金之诉请，不予支持。本案争议之二，上海同轩置业有限公司应否支付张超主张的加班工资。双方签订的《劳动合同》明确，加班须经总经理审批，张超不能举证证明其所主张的加班系事先经审批或事后经确认而为的，则不符合合同约定，亦有违劳动法意义上的加班工资支付条件。张

本案争议之一，2016年1月24日上海同轩置业有限公司为张超办理退工手续是否属于违法解除劳动合同。据现已查明的事实，诸如上海同轩置业有限公司于2016年1月为张超办理退工手续，此前此后工资发放主体及社保承担主体有变更，此后张超仅在嘉凯城上海公司工作等，对此张超均系明知，这从张超自行出具的解除劳动关系通知书上内容及审理中张超的自述等均能印证，且张超从未就此提出异议。因此，在没有证据证明张超调动至嘉凯城上海公司工作系因劳动者即张超之因的前提下，应予认定，张超、上海同轩置业有限公司之间劳动合同的提前解除系因用人单位即上海同轩置业有限公司提出解除之故，且此后双方以践行的方式确认已成一致。已有退工之实质

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9202号上诉人(原审被告)：上海同轩置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王建新，董事长兼经理。委托诉讼代理人：胡欣宇，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张超，男，1978年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。上诉人上海同轩置业有限公司因与被上诉人张超劳动合同纠纷一案，不服上海市……