建设工程施工合同纠纷 （2021）晋01民终3963号

被告达康医疗公司将山西肾病专科医院的装修改造工程发包给被告北辰建设公司，原告以挂靠的形式借用被告北辰建设公司的资质施工，故被告达康医疗公司与被告北辰建设公司之间系建设工程法律关系，原告与被告北辰建设公司系挂靠法律关系。一、涉案合同履行过程中，关于结算工程款的相关协议及给付款项均系被告达康医疗公司与被告北辰建设公司之间发生，原告未能提供证据证明被告达康医疗公司知晓并认可原告借用被告北辰建设公司的资质施工，故无法证明原告与被告达康医疗公司形成事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定原告系涉案合同的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向被告达康医疗公司主张建设工程合同权利。二、针对涉案工程，被告达康医疗公司共向被告北辰建设公司支付工程款1650万元（包括审计结果中的确定部分和争议部分），现原告根据三张工作联系单及二张工程量签证单自行计算出该部分工程价款并核减审计中的争议部分后，据此主张被告欠付工程款，因工作联系单并无价款或计算依据，且原告也不申请对争议部分的工程价款进行司法鉴定，故原告现有的证据无法证明被告达康医疗公司欠付被告北辰建设公司工程款。综上，原告的诉求依据不足，不予支持。判

被告达康医疗公司将山西肾病专科医院的装修改造工程发包给被告北辰建设公司，原告以挂靠的形式借用被告北辰建设公司的资质施工，故被告达康医疗公司与被告北辰建设公司之间系建设工程法律关系，原告与被告北辰建设公司系挂靠法律关系。一、涉案合同履行过程中，关于结算工程款的相关协议及给付款项均系被告达康医疗公司与被告北辰建设公司之间发生，原告未能提供证据证明被告达康医疗公司知晓并认可原告借用被告北辰建设公司的资质施工，故无法证明原告与被告达康医疗公司形成事实上的建设工程施工合同关系，因此，即便认定原告系涉案合同的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向被告达康医疗公司主张建设工程合同权利。二、针对涉案工程，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3963号上诉人（原审原告）：单某，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张某1，北京市索邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京达康医疗投资有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：张某2，住山西省霍州市。 被上诉人（原审被告）：北辰正方建设集团有限公司。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：唐某，住重庆市南岸区。 上诉人单某因与被……