租赁合同纠纷 （2021）云04民终147号

关于达成公司已支付任保寿的34万元中租金是30万元还是20万元的问题，《场地租赁合同》中已明确约定前三年租金为每年10万元，三年共30万元在签约之日一次性支付任保寿，虽达成公司是分次支付，但总额与双方合同约定相符，即有约可依；而任保寿主张租金只有20万元，有10万元是劳务费的主张没有充分、确实的证据证实，故认定达成公司已付的34万元中，含租金30万元。关于达成公司、任保寿是否有违约行为，是否应向对方支付违约金的问题，就任保寿而言，其两次断电行为发生于《昆磨高速公路红塔区段沿线风貌提升整治实施方案》实施过程中，虽审理过程中法院调查结果是任保寿场地上的建筑暂不拆除，也无须内退30米栽树，但任保寿之前接到梅园村委会及相关人员的信息是要求拆除其场地上的违章建筑，为此才与达成公司产生纠纷并实施断电行为，任保寿的行为虽情有可言，但不可取，达成公司作为免烧砖生产企业，确实影响了其正常生产，也违反了双方的合同约定，故任保寿应承担一定的违约责任，酌情确定任保寿向达成公司支付违约金5万元；至于达成公司认为任保寿未按时交付场地上房屋属违约的问题，任保寿抗辩双方口头约定待其另建房腾出后交付，而达成公司在使用场

关于达成公司已支付任保寿的34万元中租金是30万元还是20万元的问题，《场地租赁合同》中已明确约定前三年租金为每年10万元，三年共30万元在签约之日一次性支付任保寿，虽达成公司是分次支付，但总额与双方合同约定相符，即有约可依；而任保寿主张租金只有20万元，有10万元是劳务费的主张没有充分、确实的证据证实，故认定达成公司已付的34万元中，含租金30万元。关于达成公司、任保寿是否有违约行为，是否应向对方支付违约金的问题，就任保寿而言，其两次断电行为发生于《昆磨高速公路红塔区段沿线风貌提升整治实施方案》实施过程中，虽审理过程中法院调查结果是任保寿场地上的建筑暂不拆除，也无须内退30米栽树，但任保寿之

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终147号上诉人（原审原告、反诉被告）：玉溪达成工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道梅园社区北城铁厂对面。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人：李亚敏，兴城信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：任保寿，男，1964年3月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘祖斌，……