（2015）穗中法民五终字第1118号

合富公司与郑华萍、卖方陈某丁三方于2013年9月23日签订的《存量房买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间人之间的居间合同关系。本案中合富公司是居间人，郑华萍是买方，双方之间存在居间合同关系，不存在房屋买卖合同关系。关于郑华萍所称的涉讼房屋楼龄的问题。上述三方当事人签订的《存量房屋买卖合同》虽有涉讼房屋建筑时间一项，但并没有对此予以注明。合富公司称签约当天卖方提供的房产证并没有记载涉讼房屋的建筑时间，故三方当事人均不清楚涉讼房屋的建筑时间，不存在合富公司隐瞒有关房屋的信息或提供虚假信息的情况，符合常理，原审法院予以采信。况且，郑华萍作为完全民事行为能力人，理应知道涉讼房屋的楼龄应以有关房屋的档案资料记载为准，不以个人的主观判断为准。郑华萍在签约前已到现场查看过房屋，对房屋的现状有所了解。如郑华萍认为楼龄的问题将影响到其是否决定购买房屋，则应待有相应的档案资料查明房屋楼龄时再作决定。关于银行按揭贷款的问题。贷款方是银行，贷款额、还款年限均

合富公司与郑华萍、卖方陈某丁三方于2013年9月23日签订的《存量房买卖合同》是三方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间人之间的居间合同关系。本案中合富公司是居间人，郑华萍是买方，双方之间存在居间合同关系，不存在房屋买卖合同关系。关于郑华萍所称的涉讼房屋楼龄的问题。上述三方当事人签订的《存量房屋买卖合同》虽有涉讼房屋建筑时间一项，但并没有对此予以注明。合富公司称签约当天卖方提供的房产证并没有记载涉讼房屋的建筑时间，故三方当事人均不清楚涉讼房屋的建筑时间，不存

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1118号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。委托代理人：孔志斌，该公司职员。委托代理人：黄嘉敏，该公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑华萍，住广州市越秀区大德路165号3楼南头房上诉人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）、郑华萍因居间合……