民间借贷纠纷 （2021）陕06民终640号

原告云翻翻虽然持有被告谢万胜于2015年10月10日出具的借条，但原告提供的2009年1月16日、2009年2月9日、2009年2月14日其父亲云立霄账户的取款记录与本院立案后原、被告的通话录音，并不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告应就其主张进一步承担举证责任，因原告未能进一步提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告云翻翻的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告云翻翻负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人云翻翻提交了四组证据：1、云某乙与云某甲的通话录音光盘及文字，证明被上诉人曾亲口给包括案外人云某甲及其舅舅、王某某在内的三人在一起喝酒闲聊时说过，他确实借了云翻翻10万元，但是已经还清。被上诉人谢万胜质证认为，证人证言不

原告云翻翻虽然持有被告谢万胜于2015年10月10日出具的借条，但原告提供的2009年1月16日、2009年2月9日、2009年2月14日其父亲云立霄账户的取款记录与本院立案后原、被告的通话录音，并不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告应就其主张进一步承担举证责任，因原告未能进一步提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终640号 上诉人（原审原告）：云翻翻，女，汉族，1983年1月20日出生，延安市安塞区村民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：卫少华，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢万胜，男，汉族，1969年1月29日出生，延安市安塞区村民，现住安塞区。上诉人云翻翻因与被上诉人谢万胜民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(20……