追偿权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3277号

本案中，讼争的财产标的物是钱玉明于2006年6月付至法院的执行款147，370元（含诉讼费），且生效判决书明确该款项的付款义务人是薛鲁鲁，故钱玉明的付款行为是代为垫付性质。由此，涉案纠纷不属于所有权纠纷。现钱玉明以权利人身份诉请要求薛鲁鲁返还上述垫付款，行使的是追偿权。鉴于薛鲁鲁在一审中明确提出钱玉明的上述请求权已经超过诉讼时效之抗辩，现钱玉明在一、二审期间均未提供事实及证据可以合法、有效地否定薛鲁鲁的抗辩事由，故钱玉明上诉坚持主张自己未丧失本案胜诉权，缺乏依据，本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，247元，由上诉人钱玉明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年三月七日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

本案中，讼争的财产标的物是钱玉明于2006年6月付至法院的执行款147，370元（含诉讼费），且生效判决书明确该款项的付款义务人是薛鲁鲁，故钱玉明的付款行为是代为垫付性质。由此，涉案纠纷不属于所有权纠纷。现钱玉明以权利人身份诉请要求薛鲁鲁返还上述垫付款，行使的是追偿权。鉴于薛鲁鲁在一审中明确提出钱玉明的上述请求权已经超过诉讼时效之抗辩，现钱玉明在一、二审期间均未提供事实及证据可以合法、有效地否定薛鲁鲁的抗辩事由，故钱玉明上诉坚持主张自己未丧失本案胜诉权，缺乏依据，本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3277号上诉人（原审原告）钱玉明，女，1953年2月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛鲁鲁，女，1960年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人高正兴，上海申求实律师事务所律师。上诉人钱玉明因追偿权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一……