民间借贷纠纷 （2016）渝02民终第1632号

被抗辩转账系偿还双力之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被上诉人主张她与上诉人之间曾存在民间借贷合同关系，应当承担举证责任口她提供的银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，对此，被上诉人未提供其他证据证明，事实不清、证据不足，认定错误。蒲红英是该联建房的出纳她的转账记录时间不相符，转账金额不相符(假如成立)也不能证明代表被上诉人诉讼是否适格。综上所述，上诉人吴先军与被上诉人何源之间不存在民间借贷法律关没有代为支付下欠购房款证据，因此不存在案外第三人结算转化为民间借贷的事由。上诉人与被上诉人虽有借贷的合意，也出具了借条约定的借款实际给付上诉人，因此民间借贷关系不成立，上诉人没有返还借款的义务。一审法院在事实调查不清，证据不足的情况下据以裁判认定双方存在民间借贷关系完全错误，更不能支持逾期利息，从2016年1月1日起支付利息，故上诉人上诉至贵院，恳请贵院支持上诉人的上诉请求!何源答辩称：钱没有直接支付给上诉人，但双方是形成了民间借贷关系的。出具借条时双方达成了款的合意，由何源支付上诉人吴先军欠的房款。吴先军应当对自己作出的民事行为承担责任，出具借条

被抗辩转账系偿还双力之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被上诉人主张她与上诉人之间曾存在民间借贷合同关系，应当承担举证责任口她提供的银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，对此，被上诉人未提供其他证据证明，事实不清、证据不足，认定错误。蒲红英是该联建房的出纳她的转账记录时间不相符，转账金额不相符(假如成立)也不能证明代表被上诉人诉讼是否适格。综上所述，上诉人吴先军与被上诉人何源之间不存在民间借贷法律关没有代为支付下欠购房款证据，因此不存在案外第三人结算转化为民间借贷的事由。上诉人与被上诉人虽有借贷的合意，也出具了借条约定的借款实际给付上诉人，因此民间借

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终第1632号上诉人（原审被告）：吴先军，男，汉族，1971年5月5日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何源，男，汉族，1989年4月1日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：程世友、刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。原审被告：谭小英，女，汉族，1973年5月18日出生，住云阳县……