民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终129号

高科控股公司主张的借款发生在其控股（持股）龟山旅游公司期间，从借款的原因、用途、审批方式、资金发放主体等方面看，高科控股公司对龟山旅游公司具有管理权，相关借款是高科控股公司帮助龟山旅游公司解决生产经营方面的资金问题，其不仅使用自有资金，还使用子公司资金，此行为是高科控股公司行使集团公司管理权的体现，故借款既未签订合同（两笔除外），也未约定还款时间（两笔除外），更未约定利息。高科控股公司主张的300万元管理费更是没有任何合同依据或其他依据。后，龟山旅游公司单方以审计报告和还款承诺函的方式确认借款计算利息和管理费，显然与当时的真实情形不符。因龟山旅游公司并非完全独立于高科控股公司，高科控股公司对龟山旅游公司具有管理权，其出具的审计报告和和还款承诺函不能说明是其完全自愿和真实的意思表示，龟山旅游公司现又对利息和管理费提出异议，一审法院对于有真实出借记录的借款本金予以确认，但对于利息不予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、龟山旅游公司于判决生效之日起十日内向高科控股公司偿

高科控股公司主张的借款发生在其控股（持股）龟山旅游公司期间，从借款的原因、用途、审批方式、资金发放主体等方面看，高科控股公司对龟山旅游公司具有管理权，相关借款是高科控股公司帮助龟山旅游公司解决生产经营方面的资金问题，其不仅使用自有资金，还使用子公司资金，此行为是高科控股公司行使集团公司管理权的体现，故借款既未签订合同（两笔除外），也未约定还款时间（两笔除外），更未约定利息。高科控股公司主张的300万元管理费更是没有任何合同依据或其他依据。后，龟山旅游公司单方以审计报告和还款承诺函的方式确认借款计算利息和管理费，显然与当时的真实情形不符。因龟山旅游公司并非完全独立于高科控股公司，高科控股公司对龟

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终129号上诉人（原审原告）：武汉高科国有控股集团有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尧强，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉龟山旅游开发有限公司，，住所地湖北省武汉东湖新技……