商品房销售合同纠纷 （2017）湘01民终4387号

该案已经被处理，属重复诉讼的基本事实认定明显错误。综上，为依法维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人金信公司辩称：一审认定本案重复诉讼是正确的，理由：上诉人的这一次起诉，诉讼的主体和之前的诉讼一样，事实与理由和之前一致，根据民诉法规定，属于重复诉讼。一审法院依法驳回是正确的。钟广颜向一审法院起诉请求:1、请求判令金信公司向钟广颜支付逾期办理房屋权证违约金（从2014年9月17日起暂计算至2016年5月1日止为41144元，2016年5月1日至实际办好之日据实计算）；2、请求判令金信公司承担案件诉讼费。一审法院经审理查明:2009年3月13日，钟广颜作为买受人与金信公司作为出卖人签订一份《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市××路××号融程花园酒店项目中第1幢N单元1608号房，房屋总价房款为736036元；出卖人应当在2010年10月1日前将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后60日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋

该案已经被处理，属重复诉讼的基本事实认定明显错误。综上，为依法维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人金信公司辩称：一审认定本案重复诉讼是正确的，理由：上诉人的这一次起诉，诉讼的主体和之前的诉讼一样，事实与理由和之前一致，根据民诉法规定，属于重复诉讼。一审法院依法驳回是正确的。钟广颜向一审法院起诉请求:1、请求判令金信公司向钟广颜支付逾期办理房屋权证违约金（从2014年9月17日起暂计算至2016年5月1日止为41144元，2016年5月1日至实际办好之日据实计算）；2、请求判令金信公司承担案件诉讼费。一审法院经审理查明:2009年3月13日，钟广颜作为买受人与金信公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终4387号上诉人（原审原告）：钟广颜。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣兴，董事长。委托诉讼代理人：陈定杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。上诉人钟广颜因与被上诉人湖南金信房地产开发有限……