（2013）济民三初字第725号

涉案“可拆卸模压玻璃钢电缆支架”的发明专利权合法、有效，应受法律保护。本案中，原告呈祥公司从专利权人处取得涉案专利的独占实施许可，有权利以原告身份提起诉讼。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中，被告天润公司以被控产品缺少自锁机构壳体和方孔的特征、长槽设置在支架上、支架上的齿条设置在左侧进行抗辩，称被诉技术方案未落入涉案专利权的保护范围。被告的上述抗辩理由是否成立，本院认为，1、经庭审比对，被控侵权产品亦设有自锁机构，自锁体结构由预埋套管壳体与弹簧片组成。被控侵权产品的这一特征与专利保护的预埋套管的下方设有自锁机构壳体和弹簧片组成自锁体结构的特征相比：被控侵权产品的自锁机构系采取弹簧片焊接在套管的壳体上，专利保护的自锁机构也采用在壳体上焊接弹簧片的方式，故两者采取的手段基本相同；在实际应用中，被控侵权产品的自锁机构亦能实现锁紧电缆支架的功能，其效果能防止支架的脱落，故两者实现的功能、效果基本相同；被控侵权产品的自锁机构设置在套管的内部，专利保护的自锁机构设置在套管的下部，这种简单的位

涉案“可拆卸模压玻璃钢电缆支架”的发明专利权合法、有效，应受法律保护。本案中，原告呈祥公司从专利权人处取得涉案专利的独占实施许可，有权利以原告身份提起诉讼。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本案中，被告天润公司以被控产品缺少自锁机构壳体和方孔的特征、长槽设置在支架上、支架上的齿条设置在左侧进行抗辩，称被诉技术方案未落入涉案专利权的保护范围。被告的上述抗辩理由是否成立，本院认为，1、经庭审比对，被控侵权产品亦设有自锁机构，自锁体结构由预埋套管壳体与弹簧片组成。被控侵权产品的这一特征与专利保护的预

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民三初字第725号原告山东省呈祥电工电气有限公司，住所地山东省成武田集工业开发区。法定代表人李呈祥，经理。委托代理人陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。被告山东成武天润管业有限公司，住所地山东省成武县。法定代表人李庆兰，董事长。委托代理人侯绪军，济南舜源专利事务所专利代理人。委托代理人李文学，山东胜远律师事务所律师。原告山东省呈祥电工电气有限……