撤销之诉 （2019）最高法民申3685号

王润生提起本案第三人撤销之诉，不符合受理条件，并裁定驳回其起诉，并无不当。 据此，王润生关于江苏高级人民法院未依照法律规定并案审理（2018）苏民终961号案件与（2018）苏民申3137号案件或裁定中止（2018）苏民申3137号案件，先行审理（2018）苏民终961号案件，致使第三人撤销之诉的诉讼请求没有并入再审程序、遗漏诉讼请求，而违背民事诉讼法第二百条第十一项等法律规定的意见，本院不予采纳。 关于王润生主张的在（2014）灌民初字第00775号案件中承办人“诱使其撤诉，又不允许其以原告型第三人参加诉讼”的问题，本院不予采信，如上述分析，王润生不能以自己的名义提起诉讼，且其确实提交了撤诉申请书，王润生作为完全民事行为能力人，对自己的行为的法律后果能够预见。即使其不提交，该案亦可依据法律规定裁定驳回其起诉。对于王润生所述要求以“原告型第三人”即有独立请求权的第三人参加诉讼，未获允许的问题，再审中王润生并未提交证据证明其在（2014）灌民初字第00775号案件判决后，聚福楼公司上诉至上级法院期间，其就此问题向上级法院提出过异议，或要求参加诉讼。如此，也就不存在剥夺其诉讼权利之说。 关

王润生提起本案第三人撤销之诉，不符合受理条件，并裁定驳回其起诉，并无不当。 据此，王润生关于江苏高级人民法院未依照法律规定并案审理（2018）苏民终961号案件与（2018）苏民申3137号案件或裁定中止（2018）苏民申3137号案件，先行审理（2018）苏民终961号案件，致使第三人撤销之诉的诉讼请求没有并入再审程序、遗漏诉讼请求，而违背民事诉讼法第二百条第十一项等法律规定的意见，本院不予采纳。 关于王润生主张的在（2014）灌民初字第00775号案件中承办人“诱使其撤诉，又不允许其以原告型第三人参加诉讼”的问题，本院不予采信，如上述分析，王润生不能以自己的名义提起诉讼，且其确实提交了撤诉

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县聚福楼美食有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇中大街金海湾**B-09-11。 法定代表人：王月霞，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王恩祥。 被申请人（原审第三人）：王红。 再审申请人王润生与被申请人灌云县聚福楼……