金融借款合同纠纷 （2021）鲁14民终76号

“判令其(王福青)承担偿还巨额贷款义务，显失公平”没有任何事实及法律依据。其八，即使借款合同存在显失公平的情形，王福青也并没有基于《合同法》第54条规定行使撤销权，法院主动认定本案显失公平缺乏正当的法律依据。即使王福青以显失公平为由撤销合同，根据撤销的法律后果，王福青也应当承担还款责任。二、一审判决认定三被上诉人王福军、吴升峰、徐维勇不承担连带担保的还款责任也是错误的。首先，王福青与上诉人之间订立的主《借款合同》真实合法有效。根据一审查明的事实，能够认定被上诉人王福军、徐维勇在涉案的《保证合同》也进行了签名认可，王福军和吴升峰还专门签署了担保承诺书，二人自愿为该笔借款提供连带责任保证，因此上述三被上诉人均应当对涉案的121.2万元借款承担担保责任。其次，在担保期限内，上诉人均向三保证人积极的主张了权利，三保证人均应当对王福青的涉案借款承担连带还款责任。被上诉人王福青辩称，同意承担还款责任。被上诉人王福军辩称，同意承担担保责任。被上诉人吴升峰辩称，超过了担保时限和诉讼时效期限，其不应该再承担担保责任。被上诉人徐维勇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。山东武城农村商业银行股份有限公司向一审法院

“判令其(王福青)承担偿还巨额贷款义务，显失公平”没有任何事实及法律依据。其八，即使借款合同存在显失公平的情形，王福青也并没有基于《合同法》第54条规定行使撤销权，法院主动认定本案显失公平缺乏正当的法律依据。即使王福青以显失公平为由撤销合同，根据撤销的法律后果，王福青也应当承担还款责任。二、一审判决认定三被上诉人王福军、吴升峰、徐维勇不承担连带担保的还款责任也是错误的。首先，王福青与上诉人之间订立的主《借款合同》真实合法有效。根据一审查明的事实，能够认定被上诉人王福军、徐维勇在涉案的《保证合同》也进行了签名认可，王福军和吴升峰还专门签署了担保承诺书，二人自愿为该笔借款提供连带责任保证，因此上述

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终76号上诉人（原审原告）：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市武城县振华西街**。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王福青，男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省武城县。被上诉人（原审被告）：王福军，男……