建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终4569号

本案争议之一，《33#楼工程决算汇总表》上“土建工程”审计数额1673047元中是否已扣除工业设备公司提供的价值323437.24元的钢材水泥款。分析如下：一、土建工程报价与审计数额的差额为468045.74元（2141092.74元-1673047元），大于材料款323437.24元，因此，材料款已被核减存在可能；二、工业设备公司对孙立根领取材料时出具的收条、收据进行整理，制作明细表和统计表，先后确定数量、单价和运费，核算出双方认可的材料款323437.24元,目的在于扣减,否则算而不扣，有悖常理；三、汇总表载明总造价为2293856元，工业设备公司方经理花德明、张静尘已署名同意按此决算，且此后工业设备公司从未向义城公司主张过材料款，亦未对汇总表提出异议。综上，该院认定土建工程审计数额1673047元中已扣除工业设备公司提供的价值323437.24元的材料款。本案争议之二，义城公司主张权利是否已超过法定的诉讼时效期间。经查，工业设备公司于2015年2月13日向实际施工人孙立根之子孙科账户转款60000元，工业设备公司认为该60000元系孙科向工业设备公司所借之款，有借条为凭。但工业设

本案争议之一，《33#楼工程决算汇总表》上“土建工程”审计数额1673047元中是否已扣除工业设备公司提供的价值323437.24元的钢材水泥款。分析如下：一、土建工程报价与审计数额的差额为468045.74元（2141092.74元-1673047元），大于材料款323437.24元，因此，材料款已被核减存在可能；二、工业设备公司对孙立根领取材料时出具的收条、收据进行整理，制作明细表和统计表，先后确定数量、单价和运费，核算出双方认可的材料款323437.24元,目的在于扣减,否则算而不扣，有悖常理；三、汇总表载明总造价为2293856元，工业设备公司方经理花德明、张静尘已署名同意按此决算，且

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4569号上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A（9-9）。法定代表人：王军邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵允，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨茜，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：义城建设集团有限公司，住所合肥市包河区义城街道汪……