（2016）皖08行终52号

最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告认为被告作出的行政处罚行为没有事实和法律依据，并给原告造成经济损失，可以依法提起行政诉讼，具备本案原告主体资格。《中华人民共和国商标法》第六十一条“对侵犯商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；……。”原告销售侵犯他人注册商标专用权的商品，被告对其进行查处系履行职责。原告销售新一代“眿动”果味饮料其品牌名称、字体、外形包装、广告语等，均与乐百氏（广东）公司生产的“脉动”牌注册商标饮料极为相似，容易造成消费者混淆，侵害了消费者的利益。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己的合法取得的情形：（一）由供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”根据这一规定，被告在查处过程中

最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告认为被告作出的行政处罚行为没有事实和法律依据，并给原告造成经济损失，可以依法提起行政诉讼，具备本案原告主体资格。《中华人民共和国商标法》第六十一条“对侵犯商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；……。”原告销售侵犯他人注册商标专用权的商品，被告对其进行查处系履行职责。原告销售新一代“眿动”果味饮料其品牌名称、字体、外形包装、广告语等，均与乐百氏（广东）公司生产的“脉动”牌注册商标饮料极为相似，容易造成消

安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖08行终52号上诉人（一审原告）：汪雪，女，1974年9月3日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：陈儒圣，男，汉族，系原告丈夫。委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：怀宁县市场监督管理局，住所地怀宁县高河镇育儿路101号，组织机构代码39937044-0。法定代表人：郑陆武，局长。委托代理人：丁邦俊，该局法制股股长……