其他案由 （2021）苏02执复21号

中行无锡分行在申请查封、冻结锡房权证滨湖字第Ｗ××1号、Ｗ××2号、Ｗ××3号、Ｗ××4号、Ｗ××5号、Ｗ××6号、Ｗ××7号项下的房产拆迁款时，房产尚未拆迁，拆迁款尚未产生，故属于预查封、冻结，依法并不产生查封、冻结效力。待房产拆迁后拆迁款明确，产生查封、冻结效力时，上述拆迁房产已由银苑担保公司申请查封。故对中行无锡分行主张其早于银苑担保公司对本案诉争房产保全，不予采纳。并且，中行无锡分行在诉讼期间已申请撤回部分查封，其中应包括对本案诉争房产拆迁款预查封、冻结的撤回。综上，中行无锡分行的执行异议，理由不能成立，应予驳回。2020年12月18日梁溪法院作出（2020）苏0213执异160号执行裁定：驳回中行无锡分行的异议请求。复议申请人中行无锡分行不服上述裁定，向本院申请复议称：撤回部分诉前保全的申请人系中行滨湖支行，非中行无锡分行，且该诉前保全不同于中行无锡分行提出的诉中保全；梁溪法院到马山度假区管委会冻结拆迁款、补偿款的行为起到预查封的作用，预查封效力等于正式查封，房屋拆迁款应当由中行无锡分行优先受偿。请求撤销梁溪法院（2020）苏0213执异160号执行裁定书，停止向银苑担保公司

中行无锡分行在申请查封、冻结锡房权证滨湖字第Ｗ××1号、Ｗ××2号、Ｗ××3号、Ｗ××4号、Ｗ××5号、Ｗ××6号、Ｗ××7号项下的房产拆迁款时，房产尚未拆迁，拆迁款尚未产生，故属于预查封、冻结，依法并不产生查封、冻结效力。待房产拆迁后拆迁款明确，产生查封、冻结效力时，上述拆迁房产已由银苑担保公司申请查封。故对中行无锡分行主张其早于银苑担保公司对本案诉争房产保全，不予采纳。并且，中行无锡分行在诉讼期间已申请撤回部分查封，其中应包括对本案诉争房产拆迁款预查封、冻结的撤回。综上，中行无锡分行的执行异议，理由不能成立，应予驳回。2020年12月18日梁溪法院作出（2020）苏0213执异160号执行

江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复21号复议申请人(利害关系人)：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：李卉娴，上海君澜（无锡）律师事务所律师。申请执行人：无锡市银苑担保有限公司，住，住所地无锡市解放北路**/div>法定代表人：谢菊宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人：无锡……