借款合同纠纷 （2017）闽05民终2554号

与南安市人民法院存在管辖争议，也应报请共同上级人民法院指定管辖，而不应直接作出裁定不予受理。因此上诉人请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。本院经审查认为，本案借贷双方在《借条》中约定“本借款合同在福建省南安市签订，如有发生纠纷，由南安市人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由合同签订地法院即南安市人民法院管辖。在原审法院已明确告知上诉人应向有管辖权的法院起诉后，上诉人仍坚持向原审法院起诉，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定。综上，徐金荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　黛审　判　员　　陈庆辉代理审判员　　庄翊晶二〇一七年五月十六日书　记　员　　林　维速　录　员　　ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议

与南安市人民法院存在管辖争议，也应报请共同上级人民法院指定管辖，而不应直接作出裁定不予受理。因此上诉人请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案审理。本院经审查认为，本案借贷双方在《借条》中约定“本借款合同在福建省南安市签订，如有发生纠纷，由南安市人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由合同签订地法院即南安市人民法院管辖。在原审法院已明确告知上诉人应向有管辖权的法院起诉后，上诉人仍坚持向原审法院起诉，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定。综上，徐金荣的上诉请求不能成

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2554号上诉人（原审起诉人）徐金荣，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省邵武市。上诉人徐金荣不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2814号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐金荣上诉请求：本案《借条》中虽然约定由签订地南安市人民法院管辖，但具体地址约定不明，应适用……