金融借款合同纠纷 （2010）浙绍商外初字第76号

上述证据1-5，两被告无异议，对本案事实有证明力，予以认定；证据6可与被告浙江玻璃公司庭审中的答辩意见及证据5中的“加速到期通知”所载内容互相印证，予以认定；证据7，根据双方贷款协议的约定，被告浙江玻璃公司的涉诉事实与本案存在关联性，予以认定；证据8，其中的律师费发票可以证明原告实际支出律师费用的事实，予以认定；原告与“安理国际事务所”签订的委托协议与本案无关，开销清单系原告单方制作，且其内容与其提交的证据6中的“细项表”存在重复，不予认定；证据9，虽系复印件，但其中的质押内容可与证据3相印证，股东情况等也可与原告提交的被告浙江玻璃公司登记情况互相印证，予以认定；证据10，系境外形成，未办理公证认证手续，不予认定；证据11，其内容真实，但其记载的汇款用途，即“还贷本金”系被告浙江玻璃公司的单方意思表示，无原告认同的证据相佐证，且与其第一次庭审中的答辩意见及对证据5的质证意见相左，其在之后接到原告发送的加速到期通知后也未提出异议，故对其证明目的本院不予确认。综合上述举证、质证和认证情况，本院认定如下事实：原告系一家依照成员国协议而设立的国际组织，总部位于美国华盛顿。被告浙江玻璃公司系一家

上述证据1-5，两被告无异议，对本案事实有证明力，予以认定；证据6可与被告浙江玻璃公司庭审中的答辩意见及证据5中的“加速到期通知”所载内容互相印证，予以认定；证据7，根据双方贷款协议的约定，被告浙江玻璃公司的涉诉事实与本案存在关联性，予以认定；证据8，其中的律师费发票可以证明原告实际支出律师费用的事实，予以认定；原告与“安理国际事务所”签订的委托协议与本案无关，开销清单系原告单方制作，且其内容与其提交的证据6中的“细项表”存在重复，不予认定；证据9，虽系复印件，但其中的质押内容可与证据3相印证，股东情况等也可与原告提交的被告浙江玻璃公司登记情况互相印证，予以认定；证据10，系境外形成，未办理公

中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商外初字第76号原告：国际金融公司（InternationalFinanceCorporation）。住所地：美利坚合众国华盛顿哥伦比亚特区西北宾夕法尼亚大街****号（2121PennsylvaniaAvenue，N.W，Washington，D.C，UnitedStatesofAmerica）。授权代表：RachelF.R……