（2014）鄂武汉中民二终字第00299号

本案争议的焦点问题是：一、被保险车辆是否改变使用性质并导致危险程度显著增加的问题；二、本案被保险人对保险标的是否存在保险利益，人保财险深圳分公司是否应在商业三责险限额内承担赔偿责任。关于被保险车辆是否改变使用性质并导致危险程度显著增加的问题。人保财险深圳分公司提出被保险车辆因租赁从事营业运输等改变了使用性质，且没有向保险公司申请修改，因无合法有效的证据证实被保险车辆改变使用性质并导致危险程度显著增加，故本院对该观点不予采纳。在本案所涉的商业三责险合同中，并没有约定限制车辆使用人或指定驾驶员，故本案中可推定彭广军为该被保险车辆允许的合法驾驶人。关于本案被保险人对保险标的是否存在保险利益的问题。本案所涉商业三责险合同的投保人为案外人高丽敏，合同上约定的被保险人亦为高丽敏，该车的保险单明确约定的车主为张保卫。人保财险深圳分公司认为高丽敏在本案中无保险利益，即保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。本院认为，机动车责任保险是指以被保险人或被保险人允许的合法驾驶人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。该保险是为了分担投保车辆发生交通事故后的风险，与投保人并无直接关系。本案中，人保财险深圳

本案争议的焦点问题是：一、被保险车辆是否改变使用性质并导致危险程度显著增加的问题；二、本案被保险人对保险标的是否存在保险利益，人保财险深圳分公司是否应在商业三责险限额内承担赔偿责任。关于被保险车辆是否改变使用性质并导致危险程度显著增加的问题。人保财险深圳分公司提出被保险车辆因租赁从事营业运输等改变了使用性质，且没有向保险公司申请修改，因无合法有效的证据证实被保险车辆改变使用性质并导致危险程度显著增加，故本院对该观点不予采纳。在本案所涉的商业三责险合同中，并没有约定限制车辆使用人或指定驾驶员，故本案中可推定彭广军为该被保险车辆允许的合法驾驶人。关于本案被保险人对保险标的是否存在保险利益的问题。本

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00299号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：李志军，该公司总经理。委托代理人：朱慧生，湖北京佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田芬。委托代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭广军。原审被告：张保卫。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程……