（2014）河中法行终字第31号

本案的争议焦点是：一、被上诉人和茂公司的起诉是否超过法定期限；二、原审被告紫金人社局作出的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》的具体行政行为是否合法。关于被上诉人和茂公司的起诉是否超过法定期限的问题。行政机关在作出具体行政行为时负有正确告知行政相对人诉权及起诉期限的义务。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原审被告紫金人社局在作出本案被诉的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》时，并没有书面明确告知行政相对人3个月的起诉期限，被上诉人和茂公司自2013年3月25日收到紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》之日起至2014年3月21日向原审法院提起行政诉讼，并未超过2年，故被上诉人和茂公司的起诉没有超过法定期限。关于原审被告紫金人社局作出的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》的具体行政行为是否合

本案的争议焦点是：一、被上诉人和茂公司的起诉是否超过法定期限；二、原审被告紫金人社局作出的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》的具体行政行为是否合法。关于被上诉人和茂公司的起诉是否超过法定期限的问题。行政机关在作出具体行政行为时负有正确告知行政相对人诉权及起诉期限的义务。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原审被告紫金人

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）河中法行终字第31号上诉人（原审第三人）：陈贵兴，男。委托代理人：高维华，男，广东永捷律师事务所律师。委托代理人：何美燕，女，广东永捷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：紫金县和茂林业开发有限公司。法定代表人：朱观富，该公司经理。委托代理人：钟秀水，男，汉族。原审被告：紫金县人力资源和社会保障局。法定代表人：马子成，该局局长。委托代理人：……