（2013）浙杭执异字第9号

案外人康隆公司提出异议的核心在于：请求法院确认其因租赁合同而享有的承租权足以对抗庆春支行的抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，通达威公司名下的座落于浙江省杭州市余杭区杭州钱江经济开发区1—6幢房产【余房权证塘字第11089570号—××号】于2011年1月21日抵押给庆春支行，并办理了抵押登记，具有公示效力。案外人康隆公司向本院提供的两份《租赁合同》约定的租赁期限均迟于抵押权生效时间，依法不能产生对抗在先抵押权的效力。且康隆公司不能举证证明在抵押登记前已实际占有合法使用该案涉房产，也不能举证证明房屋租金的实际支付，也不能证明上述《租赁合同》向房产行政主管部门办理了登记备案，故其主张的租赁权不能对抗庆春支行的抵押权。综上，康隆公司的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共

案外人康隆公司提出异议的核心在于：请求法院确认其因租赁合同而享有的承租权足以对抗庆春支行的抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，通达威公司名下的座落于浙江省杭州市余杭区杭州钱江经济开发区1—6幢房产【余房权证塘字第11089570号—××号】于2011年1月21日抵押给庆春支行，并办理了抵押登记，

浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙杭执异字第9号案外人杭州康隆医疗科技有限公司。法定代表人huanchunghaggaili（中文名：黎源紘）。申请执行人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。负责人徐巍巍。被执行人杭州美达反光材料有限公司。法定代表人陈贤圣。被执行人浙江通达威实业有限公司。法定代表人陈忠弟。被执行人浙江通达机械有限公司。法定代表人陈忠弟。被执行人陈忠弟。本院在执……