民间借贷纠纷 （2019）冀07民终1829号

1.庭审中，被告对原告提交的4张欠款条的真实性并无异议。被告在微信聊天内容中，也是认可借款垫资的，本院对被告分四次向原告借款133150元的事实，予以确认。2.诉讼时效制度的设立，其本意是为了督促权利人及时行使权利，而不是为债务人逃避债务设计逃跑路径。从原、被告双方的微信聊天记录和智能手机出现前原告带着证人找过被告等证言，不难看出，原告一直在向被告索要借款，从未放弃过。十多万元的借款对于原告这样一个普通人，不是一个小数目，事实上也不可能放弃权利，故被告抗辩的超过诉讼时效的观点，本院不予支持。3.原、被告并无约定借款利息，对原告主张的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、被告高国丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张海生借款本金133150元；二、驳回原告张海生的其他诉讼请求。案件受理费4164元，减半收取计2082元，由被告高国丽负担1437元，原告张海生负担645元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，

1.庭审中，被告对原告提交的4张欠款条的真实性并无异议。被告在微信聊天内容中，也是认可借款垫资的，本院对被告分四次向原告借款133150元的事实，予以确认。2.诉讼时效制度的设立，其本意是为了督促权利人及时行使权利，而不是为债务人逃避债务设计逃跑路径。从原、被告双方的微信聊天记录和智能手机出现前原告带着证人找过被告等证言，不难看出，原告一直在向被告索要借款，从未放弃过。十多万元的借款对于原告这样一个普通人，不是一个小数目，事实上也不可能放弃权利，故被告抗辩的超过诉讼时效的观点，本院不予支持。3.原、被告并无约定借款利息，对原告主张的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1829号上诉人（原审被告）：高国丽，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，群众，住张家口市。委托诉讼代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海生，男，1968年5月20日出生，满族，居民，党员，初中文化，住沽源县。委托诉讼代理人：郑国军，平定堡法律服务所法律工作者。上诉人高国丽因与被上诉人张海生民间借贷……