租赁合同纠纷 （2016）辽14民终1793号

本案为房屋租赁合同纠纷。合同出租方与承租方虽为绥中鑫阳物业管理有限公司和葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，但实质是绥中鑫阳物业管理有限公司与凌丹军之间达成的合同意思表示（葫芦岛市凌云房地产开发有限公司的公章及法人章是凌丹军私刻），且三张总计66万元的房屋租赁保证金收据的交款人亦是凌丹军。房屋租赁几年来，也仅是绥中鑫阳物业管理有限公司与凌丹军间存在合同履行关系。另，原审裁定并没有查清导致本案合同不能正常继续履行的主要根源以及本案是否确实属于经济合同纠纷。故原审法院仅以本案存在经济犯罪的嫌疑而裁定驳回起诉不利于合同争议的解决，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民不诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1287号民事裁定。二、指定绥中县人民法院审理。审判长　　张国军审判员　　张学荣审判员　　刘　伟二〇一六年十一月十七日书记员　　张　潇本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

本案为房屋租赁合同纠纷。合同出租方与承租方虽为绥中鑫阳物业管理有限公司和葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，但实质是绥中鑫阳物业管理有限公司与凌丹军之间达成的合同意思表示（葫芦岛市凌云房地产开发有限公司的公章及法人章是凌丹军私刻），且三张总计66万元的房屋租赁保证金收据的交款人亦是凌丹军。房屋租赁几年来，也仅是绥中鑫阳物业管理有限公司与凌丹军间存在合同履行关系。另，原审裁定并没有查清导致本案合同不能正常继续履行的主要根源以及本案是否确实属于经济合同纠纷。故原审法院仅以本案存在经济犯罪的嫌疑而裁定驳回起诉不利于合同争议的解决，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1793号上诉人（原审原告）：凌丹军。委托诉讼代理人：胡娜。被上诉人（原审被告）：绥中鑫阳物业管理有限公司。法定代表人：靳会建。委托诉讼代理人：王琳琳。被上诉人（原审被告）：葫芦岛通宝房地产开发有限公司。法定代表人：徐庆辉。委托诉讼代理人：刘涛。原审第三人：葫芦岛市凌云房地产开发有限公司。法定代表人：凌云志。上诉人凌丹军与被上诉人绥……