（2015）东中法立民终字第689号

原告（被上诉人）起诉要求支付货款，原告接受货币一方即为合同履行地是错误的。因为几乎每个合同都存在支付货币的情形，该条文的本义争议标的主要是看主合同的争议标的。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定中的接受货币主要是指民间借贷这一类的给付货币为主要争议标的的案件。请求撤销原裁定，本案移送至无锡市宜兴市人民法院审理。被上诉人东莞市远大制罐有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。本院审查认为：本案是买卖合同纠纷，上诉人宜兴市科达包装材料厂与被上诉人东莞市远大制罐有限公司签订的《产品购销合同》载明“签订地点：广东东莞市”，第五条约定“一切因执行本合同或本合同有关的争执，应由双方通过友好方式协商解决。如经协商不能得到解决时，提交甲方合同签订地所在法院解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人东莞市远大制罐有限公司住所地在东莞市中堂镇，是原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人宜兴市科达包装材料厂、俞兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，

原告（被上诉人）起诉要求支付货款，原告接受货币一方即为合同履行地是错误的。因为几乎每个合同都存在支付货币的情形，该条文的本义争议标的主要是看主合同的争议标的。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定中的接受货币主要是指民间借贷这一类的给付货币为主要争议标的的案件。请求撤销原裁定，本案移送至无锡市宜兴市人民法院审理。被上诉人东莞市远大制罐有限公司在法定期限内没有提交答辩意见。本院审查认为：本案是买卖合同纠纷，上诉人宜兴市科达包装材料厂与被上诉人东莞市远大制罐有限公司签订的《产品购销合同》载明“签订地点：广东东莞市”，第五条约定“一切因执行本合同或本合同有关的争执，应由双方通过友好方式协商解

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第689号上诉人（原审被告）：宜兴市科达包装材料厂，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇鲸塘埝头村。投资人：俞兵，该公司总经理。委托代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：俞兵，男。委托代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所……