建设工程施工合同纠纷 （2016）湘31民终1041号

本案的争议焦点是：1、彭南义之子彭怡博在本案中原告主体资格是否适格，是否有权起诉；2本案工程量认定依据是什么，司法鉴定能否作为工程量计算的标准；3、原告方领取的工程款数额如何认定；4、被告方是否有违约行为，违约金如何计算；5、第三人向春在本案中是否应承担责任，应承担什么责任。关于争议焦点一，2010年1月15日、6月1日原告之父彭南义以龙山县工程公司名义作为乙方与被告龙山房地产公司作为甲方签订两份《世纪春城施工合同协议》，龙山县工程公司虽没有在该两份合同上签字，但在该项目的工程质量监督记录及隐秘工程验收记录中均有龙山县工程公司的盖章，说明其公司对该两份合同的认可。彭南义是该工程的实际施工人，其死亡后，彭贻博系彭南义唯一的继承人，彭贻博有权作为原告向被告方主张权利，对这一事实被告方也认可，没有异议，该院予以确认。被告方应按照双方合同约定给原告方进行工程结算，全面履行各自的义务。故原告方是本案适格的主体，能向被告方主张权利。关于争议焦点二，湖南锦兴司法鉴定所出具的鉴定书是湘西土家族苗族自治州中级人民法院组织王本文、龙山房地产公司及向春、彭贻博在各方同意鉴定的前提下形成的鉴定意见，被告方没有

本案的争议焦点是：1、彭南义之子彭怡博在本案中原告主体资格是否适格，是否有权起诉；2本案工程量认定依据是什么，司法鉴定能否作为工程量计算的标准；3、原告方领取的工程款数额如何认定；4、被告方是否有违约行为，违约金如何计算；5、第三人向春在本案中是否应承担责任，应承担什么责任。关于争议焦点一，2010年1月15日、6月1日原告之父彭南义以龙山县工程公司名义作为乙方与被告龙山房地产公司作为甲方签订两份《世纪春城施工合同协议》，龙山县工程公司虽没有在该两份合同上签字，但在该项目的工程质量监督记录及隐秘工程验收记录中均有龙山县工程公司的盖章，说明其公司对该两份合同的认可。彭南义是该工程的实际施工人，其

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1041号上诉人（原审被告）：龙山县房地产综合开发有限公司。住所地：龙山县民安镇长沙路。法定代表人：向春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭怡博，男。委托诉讼代理人：向斌，男。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。原审第三人：向春，男。上诉人龙山县房地产综合……