建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申4381号

赵兴权该项再审申请理由不能成立。首先，赵兴权和贵州建工七公司、通号贵州公司签订的三份《建设工程施工分包合同》中均约定，结算价以建设方最终审定总价按比例下浮,而《赵兴权渔安决算情况》中载明，增加合同外零星工程的结算系贵州建工七公司、通号贵州公司根据业主中天城投公司审定的金额475234.36元，按照约定下浮8%后确定为437215.61元。虽然赵兴权对此提出异议，并在一审诉讼过程中申请工程造价鉴定，但在诉讼中赵兴权撤回了鉴定申请，故其应当承担举证不能的法律后果，原审判决采信《赵兴权渔安决算情况》确定增加合同外零星工程并无不当。其次，赵兴权未举示证据证明金额汇总表是其在中天城投公司对增加合同外零星工程未完成部分进行的审核，且从内容上看，徐锦筑签字审核汇总表与中天城投公司审核结算表均是对AFGC指令单施工项目进行的审核，审核的施工内容诸多重复，赵兴权主张两项相加无事实依据。再次，徐锦筑作为项目部工作人员，对增加合同外工程进行的初审金额1594262.97元，并未经过建设方审定，按约不能单独作为认定增加合同外零星工程款的依据。最后，中天城投公司审核结算表中审核的757095.31元不能作为增加

赵兴权该项再审申请理由不能成立。首先，赵兴权和贵州建工七公司、通号贵州公司签订的三份《建设工程施工分包合同》中均约定，结算价以建设方最终审定总价按比例下浮,而《赵兴权渔安决算情况》中载明，增加合同外零星工程的结算系贵州建工七公司、通号贵州公司根据业主中天城投公司审定的金额475234.36元，按照约定下浮8%后确定为437215.61元。虽然赵兴权对此提出异议，并在一审诉讼过程中申请工程造价鉴定，但在诉讼中赵兴权撤回了鉴定申请，故其应当承担举证不能的法律后果，原审判决采信《赵兴权渔安决算情况》确定增加合同外零星工程并无不当。其次，赵兴权未举示证据证明金额汇总表是其在中天城投公司对增加合同外零星

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴权，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴建平，北京市泽文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，北京市泽文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富……