合伙企业纠纷 （2019）鲁07民终5603号

本案争议的焦点是：1.石文波是否垫付了运费。石文波主张垫付的运费主要证据是李纲与刘建军的通话证据，李纲及李洪春在1774号案件答辩中认可石文波垫付了运费，其认可运费垫付，存在着当时两人为被告，为不承担付款责任而认可的可能。在1774号案件中运费欠条由刘建军向法院提供，石文波垫付了运费，既无银行汇款记录，亦无刘建军收款收据，也没有收回刘建军手中欠条，有违常理。录音通话中刘建军认可石文波垫付了运费，但又提起诉讼要求李洪春、李纲、石文波支付运费，相互矛盾。故石文波仅有录音证据证明垫付了运费，且存在以上矛盾或疑点，石文波已垫付运费的证据不足。 2.石文波是否有权向李洪春、李纲追偿。石文波与李洪春、李纲三人合伙属实，系个人合伙。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案实际是合伙债务内部追偿，行使追偿权，需要以合伙人偿还了合伙债务并且超过了自己应当承担的数额为前提。本案中由于没有三合伙人认可的合伙协议，无

本案争议的焦点是：1.石文波是否垫付了运费。石文波主张垫付的运费主要证据是李纲与刘建军的通话证据，李纲及李洪春在1774号案件答辩中认可石文波垫付了运费，其认可运费垫付，存在着当时两人为被告，为不承担付款责任而认可的可能。在1774号案件中运费欠条由刘建军向法院提供，石文波垫付了运费，既无银行汇款记录，亦无刘建军收款收据，也没有收回刘建军手中欠条，有违常理。录音通话中刘建军认可石文波垫付了运费，但又提起诉讼要求李洪春、李纲、石文波支付运费，相互矛盾。故石文波仅有录音证据证明垫付了运费，且存在以上矛盾或疑点，石文波已垫付运费的证据不足。 2.石文波是否有权向李洪春、李纲追偿。石文波与李洪春、李纲

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5603号 上诉人（原审原告）：石文波，男，1968年12月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李洪春，男，1971年2月17日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：李纲，男，1971年10月17日出生，汉族，住昌乐县。 两被上诉人共同的委托诉……