（2016）苏12行终70号

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。现金缘公司的起诉实质涉及两个审查对象：一、批示行为；二、海陵区住建局未就金缘公司关于对批示内容予以解释并出示依据的要求进行处理的不作为。金缘公司的起诉有违行政诉讼标的确定并唯一的原则，应由法院先行释明并由金缘公司选择确定。但上述两个行为均不具有可诉性：一、关于对批示行为的起诉。批示系形成于行政机关内部批转过程，属内部行政行为，不具有成熟行政行为的确定力与公定力，亦不能对外直接发生行政法律效果，故对金缘之权利与义务明显不产生实际影响。二、关于对海陵区住建局未就金缘公司的询证内容予以解释并公开依据的起诉。首先，金缘公司的上述询证函并非信息公开申请，故金缘公司及海陵区住建局间并不存在信息公开行政管理关系，海陵区住建局无需履行法定信息公开答复义务。其次，亦无相关法律、行政法规就海陵区住建局如何处理涉案询证事项作出明确规定。根据询证之内容，现即使据其要求进行解释，也仅相当于行政指导之性质；而如上所述，批示本身并不具有可诉性，故无论海陵区住建局对批示内容是否阐述理由或出示依据，均当然不会对金缘

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。现金缘公司的起诉实质涉及两个审查对象：一、批示行为；二、海陵区住建局未就金缘公司关于对批示内容予以解释并出示依据的要求进行处理的不作为。金缘公司的起诉有违行政诉讼标的确定并唯一的原则，应由法院先行释明并由金缘公司选择确定。但上述两个行为均不具有可诉性：一、关于对批示行为的起诉。批示系形成于行政机关内部批转过程，属内部行政行为，不具有成熟行政行为的确定力与公定力，亦不能对外直接发生行政法律效果，故对金缘之权利与义务明显不产生实际影响。二、关于对海陵区住建局未就金缘公司的询证内容予以解释并公开

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终70号上诉人（原审原告）泰州市金缘寝服用品有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路红光218号。法定代表人张树涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区税务桥西街21号。法定代表人肖六林，该局局长。委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。上诉人泰州市金缘寝服用品有限公司因其他行政纠纷一案，不服泰州……