财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终14893号

本案为财产损害赔偿纠纷，陈志强以何德顺、张淑玲不是下渡东约二巷4号宅基地的使用人为由，要求何德顺、张淑玲不得以任何形式骚扰陈志强居住该房并赔偿精神抚慰金。何德顺、张淑玲是否是涉案二巷4号宅基地的使用人是审查陈志强诉讼请求是否成立的依据，何德顺、张淑玲辩称其是否是涉案房屋的持证人涉及行政确认，不应由法院处理以及第一项诉讼请求中物权确认涉及重复诉讼的意见，均依据不足，原审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（五）项规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实。该条第二款规定：前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的（2015）穗中法民五终字第5900号民事判决已经确认何德顺、张淑玲提供的资料足以证明其为涉案房屋的权利人，本案中陈志强提供的证据不足以推翻上述判决，故陈志强主张何德顺、张淑玲不是涉案房屋的宅基地使用人的事实，依据不足，原审法院不予采纳。陈志强主张何德顺、张淑玲以其是涉案房屋的使用人骚扰陈志强使用涉案房屋，

本案为财产损害赔偿纠纷，陈志强以何德顺、张淑玲不是下渡东约二巷4号宅基地的使用人为由，要求何德顺、张淑玲不得以任何形式骚扰陈志强居住该房并赔偿精神抚慰金。何德顺、张淑玲是否是涉案二巷4号宅基地的使用人是审查陈志强诉讼请求是否成立的依据，何德顺、张淑玲辩称其是否是涉案房屋的持证人涉及行政确认，不应由法院处理以及第一项诉讼请求中物权确认涉及重复诉讼的意见，均依据不足，原审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（五）项规定：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实。该条第二款规定：前款第二项至第四项规定的事实，当事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14893号上诉人(原审原告):陈志强，住广州市海珠区。被上诉人(原审被告):何德顺，住广州市海珠区。被上诉人(原审被告):张淑玲（曾用名张志解），住广州市海珠区。上诉人陈志强因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……