买卖合同纠纷 （2019）粤15民终439号

本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应承担还款责任。蔡楚标与刘保忠于2012年10月8日对2012年3月份至2012年8月份发生的货款进行结算，蔡楚标在还款协议上乾亨饰品厂法定代表人一栏予以签名确认，但乾亨饰品厂并未盖章。而乾亨饰品厂为个人独资企业，其投资人系庄丹阳，且蔡楚标从2012年2月开始租赁乾亨饰品厂的场地，并于2012年8月成立恒艺饰品厂独立经营。乾亨饰品厂不承认有与刘保忠进行买卖，蔡楚标不能举证证明其与刘保忠于2012年10月8日对2012年3月份至2012年8月份发生的货款进行结算系受乾亨饰品厂的委托，也不能证明实际收货人是乾亨饰品厂，应承担举证不能的法律后果。刘保忠起诉要求蔡楚标承担还款责任符合法律规定。蔡楚标在再审时提供2013年6月28日《货款确认协议》，拟证明本案该笔债务已确认由乾亨饰品厂负责偿还，但该《货款确认协议》只有刘保忠和蔡楚标签名，乾亨饰品厂并不予以认可，且蔡楚标不能举证证明其系受乾亨饰品厂的委托进行确认，应承担举证不能的法律后果。蔡楚标上诉主张本案债务与其无关，应由乾亨饰品厂承担，本院不予支持。综上，蔡楚标的

本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应承担还款责任。蔡楚标与刘保忠于2012年10月8日对2012年3月份至2012年8月份发生的货款进行结算，蔡楚标在还款协议上乾亨饰品厂法定代表人一栏予以签名确认，但乾亨饰品厂并未盖章。而乾亨饰品厂为个人独资企业，其投资人系庄丹阳，且蔡楚标从2012年2月开始租赁乾亨饰品厂的场地，并于2012年8月成立恒艺饰品厂独立经营。乾亨饰品厂不承认有与刘保忠进行买卖，蔡楚标不能举证证明其与刘保忠于2012年10月8日对2012年3月份至2012年8月份发生的货款进行结算系受乾亨饰品厂的委托，也不能证明实际收货人是乾亨饰品厂，

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终439号上诉人（原审被告、再审申请人）：蔡楚标，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇北社区居委会田心仔7号。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：刘保忠，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区东洲街道湖东六村头前巷14号。委托诉讼代理人：王定愚，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区后……