买卖合同纠纷 （2020）苏04民终4465号

依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。贺飞金提供对账单明细及其陈述，认为其与陈金灿之间存在买卖合同关系，陈金灿则主张案涉合同的相对人应系浩森公司，并提供起诉状副本、对账单明细、举证通知书、应诉通知书、传票等证据予以证明。陈金灿提供的证据虽然证明贺飞金曾于2019年1月12日，以浩森公司为被告向法院提起诉讼，但最终以撤诉结案，并不能证明案涉交易相对人即为浩森公司。在案涉买卖合同的交往过程中，支付货款均从陈金灿个人账户转账，对账单由陈金灿签字确认，且并未以浩森公司的名义开具过发票。同时，陈金灿也未提供证据证明其以浩森公司的名义进行案涉交易，浩森公司未对案涉债务进行承认，在其名称变更为恒企公司后也并未对该债务进行追认，因此，对于陈金灿的主张，法院不予支持。贺飞金、陈金灿未签订书面买卖合同，但从双方提供的证据及当事人陈述可以看出，双方达成了买卖的合意，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且贺飞金已经完成了提供货物的义务，陈金灿也支付了部分款项，双方之间实际发生的买卖合同关系合法、有效。因买卖合同结欠的货款，陈金灿应当予以支付。对于陈金灿结欠贺飞金的具体货款，根据双

依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。贺飞金提供对账单明细及其陈述，认为其与陈金灿之间存在买卖合同关系，陈金灿则主张案涉合同的相对人应系浩森公司，并提供起诉状副本、对账单明细、举证通知书、应诉通知书、传票等证据予以证明。陈金灿提供的证据虽然证明贺飞金曾于2019年1月12日，以浩森公司为被告向法院提起诉讼，但最终以撤诉结案，并不能证明案涉交易相对人即为浩森公司。在案涉买卖合同的交往过程中，支付货款均从陈金灿个人账户转账，对账单由陈金灿签字确认，且并未以浩森公司的名义开具过发票。同时，陈金灿也未提供证据证明其以浩森公司的名义进行案涉交易，浩森公司未对案涉债务进行承认，在其

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终4465号上诉人（原审被告）：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人:胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺飞金，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王强，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏开太律师事务所律师。上诉人陈……