民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第246号

被上诉人沈延华与上诉人刘东明之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。作为出借人的被上诉人沈延华已经给付上诉人刘东明相应的借款，已经履行了合同义务。因双方并未约定借款期限，故沈延华可以催告刘东明在合理期限内返还借款，刘东明应依约偿还沈延华借款27万元。上诉人刘东明主张6万元借款不存在，但被上诉人沈延华已经提供证据证明存在此6万元借款，故刘东明的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人刘东明提出的其给付被上诉人沈延华的19万元中有12万元系归还此前买车时的借款12万元的主张。首先，上诉人刘东明在一审时主张买车时在沈延华处取得的12万元系沈延华赠与的，与其二审主张不一致；其次，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而上诉人刘东明并未提供证据证明该主张的成立，故依据上述司法解释的规定，其应承担举证不能的不利后果。故上诉人刘东明的该项上诉主张缺乏事实和法

被上诉人沈延华与上诉人刘东明之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。作为出借人的被上诉人沈延华已经给付上诉人刘东明相应的借款，已经履行了合同义务。因双方并未约定借款期限，故沈延华可以催告刘东明在合理期限内返还借款，刘东明应依约偿还沈延华借款27万元。上诉人刘东明主张6万元借款不存在，但被上诉人沈延华已经提供证据证明存在此6万元借款，故刘东明的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人刘东明提出的其给付被上诉人沈延华的19万元中有12万元系归还此前买车时的借款12万元的主张。首先，上诉人刘东明在一审时主张买车时在沈延华处取得的12万元系沈延华赠与的

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第246号上诉人（原审被告）：刘东明，男，1985年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：何娟，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈延华，女，1973年5月6生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。上诉人刘东明因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1085号民事判决，向本院提起上……