提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁09民终73号

原告李广峰为被告陈学博提供劳务时受伤，被告陈学博不具备建设工程施工资质，应对原告陈广峰的各项损失承担赔偿责任。被告郭队与原告李广峰均为被告陈学博提供劳务，原告李广峰要求被告郭队承担赔偿责任一审法院不予支持。本案争议的焦点是被告陈学博与被告恒丰公司是否存在建设工程施工合同关系、是否对原告李广峰的损失承担责任。根据被告陈学博与被告恒丰公司签订的《氨法脱硫装置拆除外卖合同》内容分析，被告恒丰公司将其拆除工程委托被告陈学博施工，一审法院认定双方存在建设工程施工合同关系。被告恒丰公司将该工程发包给不具有施工资质的被告陈学博施工，应对原告李广峰的损失承担连带赔偿责任。原告李广峰的医疗费认定为13,616.86元（33,414.38元+202.48元20,000元），原告李广峰主张医疗费10,084.30元不违背法律规定，一审法院予以支持。原告李广峰的误工费认定为6,337.50元（32.50元×195天），护理费认定为3,412.50元（32.50元×15天×2人+32.50元×75天），住院伙食补助费450元（30元×15天）。原告李广峰主张营养费未提供证据证实，一审法院不予支持。交通费酌情支持

原告李广峰为被告陈学博提供劳务时受伤，被告陈学博不具备建设工程施工资质，应对原告陈广峰的各项损失承担赔偿责任。被告郭队与原告李广峰均为被告陈学博提供劳务，原告李广峰要求被告郭队承担赔偿责任一审法院不予支持。本案争议的焦点是被告陈学博与被告恒丰公司是否存在建设工程施工合同关系、是否对原告李广峰的损失承担责任。根据被告陈学博与被告恒丰公司签订的《氨法脱硫装置拆除外卖合同》内容分析，被告恒丰公司将其拆除工程委托被告陈学博施工，一审法院认定双方存在建设工程施工合同关系。被告恒丰公司将该工程发包给不具有施工资质的被告陈学博施工，应对原告李广峰的损失承担连带赔偿责任。原告李广峰的医疗费认定为13,616.

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终73号上诉人（原审被告）：陈学博。上诉人（原审被告）：山东京博控股股份有限公司恒丰分公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区京博工业园009号。负责人：马韵升，董事长。委托代理人刘俊杰，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：李广峰。委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭队。委托诉讼代理人：李学……