（2016）京01执复34号

公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，代X主张（2014）京中信内民证字19613号公证书公证的借款合同中175万元并非真实发生的借款，但其并未提供充足的证据加以证明，该院对此不予采信；2014年5月7日、8日代X收到白丽的转账共计175万元后，又分别将175万元以转账方式汇至白丽指定的账户，审查过程中，双方对此转账的目的表述不一致，代X并未提供证据证明其转账的目的性，且在公证处向其核实债务履行情况时，并未提出任何异议或相关还款凭证，故代X关于公证债权文书确定的一百七十五万元已经偿还的主张该院不予采信。白丽供了部分证据证明其和代X在做公证之前存在相应的债权债务关系，故白丽之答辩意见，对其合理部分该院予以采信；执行证书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由。如确实存在多计算债权数额的问题，人民法院查实后在执行程序中可以对待执行的债权数额予以核减。本案中，代X主张已偿还白丽55万元，但其提交的证据只有部分能证明其在公证书出具后执行证书出具前偿还白丽，审查过程中，白丽认可此部分系偿还公证债权文书确定的一百七十五万元的本金，故该院可在已查明还款事实的基础上，对执行标

公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，代X主张（2014）京中信内民证字19613号公证书公证的借款合同中175万元并非真实发生的借款，但其并未提供充足的证据加以证明，该院对此不予采信；2014年5月7日、8日代X收到白丽的转账共计175万元后，又分别将175万元以转账方式汇至白丽指定的账户，审查过程中，双方对此转账的目的表述不一致，代X并未提供证据证明其转账的目的性，且在公证处向其核实债务履行情况时，并未提出任何异议或相关还款凭证，故代X关于公证债权文书确定的一百七十五万元已经偿还的主张该院不予采信。白丽供了部分证据证明其和代X在做公证之前存在相应的债权债务关系，故白丽之答辩

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复34号申请复议人（原审不予执行申请人、原审被执行人）代X，男，1982年8月7日出生。申请复议人（原审不予执行申请人、原审被执行人）孙XX，女，1982年7月9日出生。二申请复议人之委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。二申请复议人之委托代理人尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。原审申请执行人白丽，女，1975年……