买卖合同纠纷 （2015）并商终字第103号

山西欣奥特公司未按期支付货款确系违约，但徐州派特公司同样未按照合同约定提供维修、维护服务，双方均有过错，原审据此未支持徐州派特公司的货款利息主张，并无不妥。徐州派特公司拒绝提供维修和售后服务，最终导致设备故障由业主忻保高速公路建设管理处自行付费解决；而根据忻保高速公路建设管理处与山西欣奥特公司之间的合同约定，对设备进行维修保修属于山西欣奥特公司义务承担范围，现维修费用虽非山西欣奥特公司支出，但忻保高速公路建设管理处将上述维修费用从欠付山西欣奥特公司的工程款中核减，属于可预料的情形，故山西欣奥特公司反诉要求从支付徐州派特公司货款中扣减该维修费用，合理正当。徐州派特公司上诉理由不能成立。一审诉讼费的负担系文书笔误，原审法院已通过裁定补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费864元，由上诉人徐州派特公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　焦跃峰审　判　员　　雷　晨代理审判员　　王笙太二〇一五年六月十五日书　记　员　　赵梓余 关注

山西欣奥特公司未按期支付货款确系违约，但徐州派特公司同样未按照合同约定提供维修、维护服务，双方均有过错，原审据此未支持徐州派特公司的货款利息主张，并无不妥。徐州派特公司拒绝提供维修和售后服务，最终导致设备故障由业主忻保高速公路建设管理处自行付费解决；而根据忻保高速公路建设管理处与山西欣奥特公司之间的合同约定，对设备进行维修保修属于山西欣奥特公司义务承担范围，现维修费用虽非山西欣奥特公司支出，但忻保高速公路建设管理处将上述维修费用从欠付山西欣奥特公司的工程款中核减，属于可预料的情形，故山西欣奥特公司反诉要求从支付徐州派特公司货款中扣减该维修费用，合理正当。徐州派特公司上诉理由不能成立。一审诉讼费

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第103号上诉人（原审原告、反诉被告）徐州派特控制技术有限公司，住所地徐州市金山桥经济技术开发区长安大道中段科技创业园B区C7栋。法定代表人吴江龙，董事长。委托代理人赵西超，男。委托代理人余坤，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）山西欣奥特自动化工程有限公司，住所地太原市平阳路94号。法定代表人刘喜平，执行董事。委托代理人刘宗贤，山西融正……