民间借贷纠纷 （2016）陕08民终900号

对于主体资格有争议的案件必须确定适格的当事人。庭审时，陈文林称实际借款人为案外人赵立，而贾相荣对此并不认可。首先，借据的内容显示，陈文林为借款人，而非陈文林称的所谓的抵押人，而且借据中对赵立的身份只字未提。其次，从贾相荣交付借款的过程来看，贾相荣接受陈文林为借款人，故贾相荣才会如此谨慎：取款——审核签名者的真实姓名——回到陈文林家中——要求补正签名——当场交付现金。第三，王凤娥作为签署借据的在场人，其在庭审前递交的说明材料中，明确表示其为借款人。由此，足以认定陈文林就是本案所涉借款的借款人。本案的另一争议焦点就是陈胜利是否是共同的借款人，而这就必须对借据中“陈涛（代母）”的内容作出最客观的解释。首先根据常识来判断，括号中的内容是对括号前的词语的解释，两者为一个整体，“代母”两字清楚地解释了署名就是代替母亲。其次，贾相荣在借款过程中已经表现出了足够的谨慎，其如果认可儿子为共同借款人，就不应该让其添加“代母”两字；其如果认可陈文林一家三口均为借款人，就应该将妻子的名字也予以写明。因此，儿子的签字理解为系代其母而非代表本人更符合双方当事人的原意，也更合乎情理。故儿子陈胜利不能认定为本案的共同

对于主体资格有争议的案件必须确定适格的当事人。庭审时，陈文林称实际借款人为案外人赵立，而贾相荣对此并不认可。首先，借据的内容显示，陈文林为借款人，而非陈文林称的所谓的抵押人，而且借据中对赵立的身份只字未提。其次，从贾相荣交付借款的过程来看，贾相荣接受陈文林为借款人，故贾相荣才会如此谨慎：取款——审核签名者的真实姓名——回到陈文林家中——要求补正签名——当场交付现金。第三，王凤娥作为签署借据的在场人，其在庭审前递交的说明材料中，明确表示其为借款人。由此，足以认定陈文林就是本案所涉借款的借款人。本案的另一争议焦点就是陈胜利是否是共同的借款人，而这就必须对借据中“陈涛（代母）”的内容作出最客观的解释

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终900号上诉人(原审原告)：贾相荣，男，1953年2月19日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住该县。被上诉人(原审被告)：陈文林（又名陈大文），男，1966年10月1日出生，汉族，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区。被上诉人(原审被告)：王凤娥，女，1967年9月28日出生，汉族，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，现住榆林……