民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第55号

原告持被告出具的2013年3月10日5万元的借据要求被告偿还借款本息，依法应予以支持，理由如下：首先，被告认可借据的真实性，且承认借款事实的存在，仅对债权人是原告还是案外人王某存在争议。其次，原、被告对借款过程的陈述具有相当的证明力，鉴于原告和王某的父子关系，在王某已故且无其他证据佐证的情况下，目前无法对任何一方的陈述予以否定。现原告持有被告出具的借据可能存在以下情况：第一种情况是原告把钱借给了被告，并持有被告出具的借据；第二种情况是王某把钱借给被告，被告给王某出具了借据，之后原告从王某处获得了该借据。至于原告从王某处如何获得该借据，在王某已去世的情况下，根据现有证据无法认定。以上无论何种情况，现原告持有被告出具的借据，综合分析原告提交的该书证及其陈述的证明力明显大于被告单方陈述的证明力。另外，无论债权人是原告还是王某，并未加重被告的责任。综上，对原告主张的2013年3月10日5万元的借款及相应的利息（利息自借款之日即2013年3月10日至本判决生效之日按月利率2％计算），依法应予以保护。被告主张曾通过第三人王长远偿还借款39000（2000＋2000＋35000）元，但第三人王长远并

原告持被告出具的2013年3月10日5万元的借据要求被告偿还借款本息，依法应予以支持，理由如下：首先，被告认可借据的真实性，且承认借款事实的存在，仅对债权人是原告还是案外人王某存在争议。其次，原、被告对借款过程的陈述具有相当的证明力，鉴于原告和王某的父子关系，在王某已故且无其他证据佐证的情况下，目前无法对任何一方的陈述予以否定。现原告持有被告出具的借据可能存在以下情况：第一种情况是原告把钱借给了被告，并持有被告出具的借据；第二种情况是王某把钱借给被告，被告给王某出具了借据，之后原告从王某处获得了该借据。至于原告从王某处如何获得该借据，在王某已去世的情况下，根据现有证据无法认定。以上无论何种情况

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第55号上诉人（原审原告）：王长奎，农民。委托代理人：段小龙，禹城市司法局莒镇司法所所长。上诉人（原审被告）：房俊英，农民。委托代理人：刘云，山东禹法律师事务所律师。第三人：王长远，农民。上诉人王长奎、房俊英因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理……