房屋拆迁管理（拆迁） （2019）湘02行初134号

本案为确认行政强拆违法及赔偿案。其争议焦点为，1、本案原告是否是适格的原告，是否具有原告的主体资格；2、本案被告是否实施了违法的强拆行为及是否应当赔偿原告63.0600万元。现分述如下；1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告系被告征收行为的相对人，虽《征收补偿决定》已生效，但本案的房屋破坏行为发生在补偿决定生效之前，且被告至今征收行为还未结束，申请法院强制执行还未得以实施,故原告有权提起诉讼。2、株洲市芦淞区人民政府是否实施了本案中的违法强制拆除行为以及是否应当赔偿原告经济损失及精神损失63.0600万元。征收中，作出房屋征收决定的市、县级人民政府是给予补偿后强制拆除房屋的法定责任主体。故国有土地上房屋征收过程中的被征收房屋如果出现强拆，宜首先推定系由作出房屋征收决定的市、县级人民政府实施或由其委托实施，除非有相反证据足以证明市、县级人民政府未承担征收组织实施工作。此种认定是依法组织实施国有土地上房屋征收补偿的必然要求，有助于解决强制拆除无人担责或推卸责任的乱象。本案中，株洲市芦淞区人民

本案为确认行政强拆违法及赔偿案。其争议焦点为，1、本案原告是否是适格的原告，是否具有原告的主体资格；2、本案被告是否实施了违法的强拆行为及是否应当赔偿原告63.0600万元。现分述如下；1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告系被告征收行为的相对人，虽《征收补偿决定》已生效，但本案的房屋破坏行为发生在补偿决定生效之前，且被告至今征收行为还未结束，申请法院强制执行还未得以实施,故原告有权提起诉讼。2、株洲市芦淞区人民政府是否实施了本案中的违法强制拆除行为以及是否应当赔偿原告经济损失及精神损失63.0

湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初134号 原告谢国芳，女，汉族，1959年10月19日出生，住株洲市芦淞区。 原告仇琰，男，汉族，1989年2月27日出生，住株洲市芦淞区。 两原告共同委托代理人谢国扭，男，汉族，1962年3月25日，住株洲市石峰区，系谢国芳弟弟。代理权限为特别授权。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江……