（2016）浙01行终883号

在社会保险行政部门未做出工伤认定结论的情况下，徐帅桦起诉工伤待遇不符合法院受理条件，遂裁定撤销原审判决并驳回徐帅桦的起诉。徐帅桦不服提起再审。2016年3月23日，浙江省高级人民法院认为徐帅桦未在一年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，直接提起民事诉讼于法无据，遂裁定驳回徐帅桦的再审申请。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条第二款的规定，案涉用人单位宏大公司的住所地位于杭州市上城区，故上城人社局具有对案涉工伤认定申请作出处理的法定职责。本案的争议焦点在于：徐帅桦在2016年3月9日申请认定工伤，是否超过法定1年期限？根据《工伤保险规定》第七条的规定，结合本案案情，原审法院认为：（1）徐帅桦诉称在2012年2月21日受伤，且受到宏大公司的欺骗，一直不知晓宏大公司未申请工伤认定，但却没有提交因用人单位原因耽误申请时间的证据，故对其陈述意见不予采纳。（2）徐帅桦诉称2012年8月23日至2013年2月6日的住院治疗期间不应计算在工伤认定申请期限内，但却没有提交住院治疗期间属于不可抗力的法律依据，其本人住院治疗不妨碍委托他人代为申请认定工伤。（3）徐帅桦诉称一直不知晓宏大

在社会保险行政部门未做出工伤认定结论的情况下，徐帅桦起诉工伤待遇不符合法院受理条件，遂裁定撤销原审判决并驳回徐帅桦的起诉。徐帅桦不服提起再审。2016年3月23日，浙江省高级人民法院认为徐帅桦未在一年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，直接提起民事诉讼于法无据，遂裁定驳回徐帅桦的再审申请。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条第二款的规定，案涉用人单位宏大公司的住所地位于杭州市上城区，故上城人社局具有对案涉工伤认定申请作出处理的法定职责。本案的争议焦点在于：徐帅桦在2016年3月9日申请认定工伤，是否超过法定1年期限？根据《工伤保险规定》第七条的规定，结合本案案情，原审法院

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终883号上诉人（原审原告）徐帅桦，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市江干区。委托代理人徐培文，男，1950年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，系上诉人徐帅桦父亲。被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区缸儿巷15号。法定代表人孙锦，局长。委托代理人郭力、……