追偿权纠纷 （2015）宁民二初字第345号

泰阳担保公司提供的证据来源合法、客观真实，证实了双方之间存在委托担保合同关系及泰阳担保公司履行了代偿义务的事实，应认定为有效证据，被告怡海房地产公司针对此争议焦点提供了以下证据：（1）、2014年1月28日的付款凭证，以证实银通小额贷款公司在发放贷款当日从本金中扣减了56万元作为利息，此举违反法律规定，故借款本金中应当扣减56万元；（2）、2014年3月19日的扣款回单，以证实怡海房地产公司向银通小额贷款公司偿还利息653333.34元。经质证，原告泰阳担保公司对证据的真实性不持异议，但认为怡海房地产公司在2014年1月28日将56万元转帐支付给银通小额贷款公司，这是借贷双方的行为，银通小额贷款公司已将此款与2014年3月19日的还款全部作为利息予以扣减。本院认为，怡海房地产公司提供的证据来源合法，证实其向银通小额贷款公司已偿还1213333.34元，但该款银通小额贷款公司已作为怡海房地产公司偿还的利息予以扣减，其主张不能对抗泰阳担保公司已履行的代偿行为。二、原告泰阳担保公司针对第二个争议焦点提交了其与被告怡海房地产公司签订的《委托担保合同》，合同第四条约定：“怡海房地产公司（乙方）应

泰阳担保公司提供的证据来源合法、客观真实，证实了双方之间存在委托担保合同关系及泰阳担保公司履行了代偿义务的事实，应认定为有效证据，被告怡海房地产公司针对此争议焦点提供了以下证据：（1）、2014年1月28日的付款凭证，以证实银通小额贷款公司在发放贷款当日从本金中扣减了56万元作为利息，此举违反法律规定，故借款本金中应当扣减56万元；（2）、2014年3月19日的扣款回单，以证实怡海房地产公司向银通小额贷款公司偿还利息653333.34元。经质证，原告泰阳担保公司对证据的真实性不持异议，但认为怡海房地产公司在2014年1月28日将56万元转帐支付给银通小额贷款公司，这是借贷双方的行为，银通小额贷

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第345号原告：青海泰阳融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路。法定代表人：刘芬，该公司董事长。委托代理人：燕权彤，该公司职工。委托代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。被告：青海怡海房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区八一路。法定代表人：马永胜，该公司董事长。委托代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律……