建设工程施工合同纠纷 （2019）内25民终985号

该案争议的焦点为：一、广运公司作为本案被告主体是否适格；二、欠付的工程款由谁给付，针对争议的焦点，结合双方提供的证据分析如下：广运公司为海关小区的开发企业，罗某为实际施工人，鲍某为罗某承包的海关小区5号楼抹灰工程施工人，故抹灰工程款应由罗某给付。广运公司作为工程的开发企业，在工程结算后对工程款给付进行了承诺，故将其列为被告主体适格。同时，广运公司承诺给付工程款是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，亦未损害第三人的利益，符合我国法律有关承诺的法律规定，故鲍某请求广运公司给付工程款的主张，一审法院予以支持。鲍某对于利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鲍某对于利息的主张符合上述法律的规定，应依照法律规定计息。鲍某请求从结算时间起算，不违背法律的规定，应予支持。判决如下：一、被告罗某、呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付鲍某抹灰款13.5万元及利息（利息从2016年11月12日起，按照中国人民银行

该案争议的焦点为：一、广运公司作为本案被告主体是否适格；二、欠付的工程款由谁给付，针对争议的焦点，结合双方提供的证据分析如下：广运公司为海关小区的开发企业，罗某为实际施工人，鲍某为罗某承包的海关小区5号楼抹灰工程施工人，故抹灰工程款应由罗某给付。广运公司作为工程的开发企业，在工程结算后对工程款给付进行了承诺，故将其列为被告主体适格。同时，广运公司承诺给付工程款是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，亦未损害第三人的利益，符合我国法律有关承诺的法律规定，故鲍某请求广运公司给付工程款的主张，一审法院予以支持。鲍某对于利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终985号 上诉人(原审被告)：呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：鲍某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被上诉人(原审被告)：罗某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 上诉人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司（广运公司）因与被上诉人鲍某、罗某建设工程施……