买卖合同纠纷 （2016）冀05民终3168号

原告主张的二被告欠饲料款9528元的事实，有其提交的被告王永巧所写的两份证明，该两份证明与原告自己笔记本上的流水记录相一致，且被告秦永波陈述认可在2007至2008年间用过原告的饲料。以上证据相互关联相互印证，能够证实原告主张二被告欠原告饲料款9528元的事实。被告秦永波虽然否认该欠款存在，但未有相关证据佐证，故对被告秦永波此主张，本院不予采信。虽然二被告在离婚时，协议中约定由被告秦永波一人承担债务，但该约定不能对抗债权人。原告主张的饲料款属于被告秦永波和被告王永巧的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还所欠饲料款9528元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告主张二被告欠饲料款9528元的事实清楚，证据充分。判决：一、被告秦永波、被告王永巧共同偿还所欠原告杜志芳饲料款9528元，并自2016年8月16日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至饲料款付清之日，在判决生效后十日履行。二、被告秦永波、被告王永巧对上述欠款的偿还互负连带清偿责任。案件受理费减半收取25元由秦永波、王永巧负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为秦永波、王永巧

原告主张的二被告欠饲料款9528元的事实，有其提交的被告王永巧所写的两份证明，该两份证明与原告自己笔记本上的流水记录相一致，且被告秦永波陈述认可在2007至2008年间用过原告的饲料。以上证据相互关联相互印证，能够证实原告主张二被告欠原告饲料款9528元的事实。被告秦永波虽然否认该欠款存在，但未有相关证据佐证，故对被告秦永波此主张，本院不予采信。虽然二被告在离婚时，协议中约定由被告秦永波一人承担债务，但该约定不能对抗债权人。原告主张的饲料款属于被告秦永波和被告王永巧的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还所欠饲料款9528元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告主张二被告欠饲料款9528元的

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3168号上诉人（原审被告）：秦永波，男，1980年10月6日生，汉族，农民，小学文化，住所地隆尧县。被上诉人（原审原告）：杜志芳，女，1972年9月14日生，汉族，农民，初中文化，住所地隆尧县。委托诉讼代理人：徐敏英(杜志芳亲属)，男，汉族，住所地隆尧县。委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永巧，……