行政复议 （2017）辽01行初352号

本次行政复议系因原告向沈阳市公安局举报和平区公安分局吴淞派出所警察不作为、乱作为的行为未果，而向被告提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，原告向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是原告所举报的和平区公安分局吴淞派出所警察不作为、乱作为的行为，原告欲主张该权利正确的法律途径为根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，向沈阳市公安局行政复议或向基层法院提出诉讼予以救济。 原告在法律对其投诉举报的原行为救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效途径救济，而选择了投诉举报的方式，在举报结论对原行为未作出改变的情况下，不能再对投诉举报行为进行复议或诉讼，不能改变原型为的救济点。综上，本院认为，原告仍应按照相关法律规定就其投诉所针对的原行为进行救济，对不改变原行为的投诉举报的救济行为不应纳入行政诉讼范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款，

本次行政复议系因原告向沈阳市公安局举报和平区公安分局吴淞派出所警察不作为、乱作为的行为未果，而向被告提出行政复议申请，申请内容实质亦系解决举报的相关内容。本案中，原告向法院提出行政诉讼所针对的原行为实质就是原告所举报的和平区公安分局吴淞派出所警察不作为、乱作为的行为，原告欲主张该权利正确的法律途径为根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，向沈阳市公安局行政复议或向基层法院提出诉讼予以救济。 原告在法律对其投诉举报的原行为救济途径有明确规定的情况下，不通过相关有效途径救济，而选择了投诉举报的方式，在举报结论对原行为未作出改变的情况下，不能再对投诉举报行为

辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)辽01行初352号 原告：刘洪学，女，汉族，1971年1月23日出生，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市人民政府，机关所在地沈阳市浑南区。 法定代表人：姜有为，市长。 委托代理人：宫理，该单位工作人员。 委托代理人：孙晨普，该单位工作人员。 原告刘洪学诉被告沈阳市人民政府确认行政复议决定违法一案，于2016年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于……